Acabo de ler no UOL (dia 06.07) que transcreveu matéria da Folha de São Paulo na qual é divulgada fala de Lula registrando que ele não mais se manifestará sobre o conflito russo-ucraniano porque aqui há sérios problemas a resolver especialmente a pobreza e a fome (?!).
Neste meu canto de encantos e desencantos, "reivindiquei" há pouco que ele se calasse porque suas idas e vindas sobre o conflito a mercê das críticas que recebia dos aliados europeus e mesmo dos Estados Unidos — contra quem faz seguidas e intoleráveis desfeitas — o colocavam numa situação insustentável. (*)
Esse novo posicionamento é muito útil a Lula porque Putin na sua insanidade o que faz é guerra de conquista territorial algo inconcebível, salvo para um mente como a do líder russo. Não estou para fazer assertivas do tipo "eu não disse?", mas no inicio do conflito comentara que Putin tinha acabado de entrar numa fria duradoura.
E é útil, mais, a Lula, porque a China ambiciona se apropriar de Taiwan — uma ilha próspera quase encostada no gigantesco território chinês —, mas cautelosa, certamente assistindo aos apuros de Putin.
Se a China perder a cautela e a paciência e invadir Taiwan, anexando a ilha aos seus domínios significando violento ato de conquista territorial, Lula diria que Taiwan fora culpada por se comportar corajosamente contra as ameaças chinesas?
Então, se Lula realmente se calou no tocante à guerra de Putin significará menos ou nenhum desgaste pelo que pode ocorrer num futuro ainda durante o seu mandato.
Eu diviso nisso tudo um precedente histórico, digamos, nessa postura vacilante de Lula.
E que ele ainda olha para o passado e invoca Fidel Castro, o heroico ditador cubanos, vencedor de uma revolução em 1958/9 — há 64 anos — que pouco tempo depois, aliando-se à União Soviética quase fora pivô de uma guerra nuclear.
Talvez haja aí um sentido de querer, numa expressão bem popular, "livrar a cara" de Putin num acordo de paz no qual a Ucrânia cederia território premiando o russo com sua guerra de conquista, mesmo com timbres genocidas e, pior, contrariando o povo ucraniano que repudia a invasão e demonstra preferir se ligar à Europa.
E nesses delírios lulistas, a despeito de afirmar de modo categórico que com ele vigorará a democracia plena, ele protege Nícolas Maduro da Venezuela um ditador truculento, que não respeita a impressa e ataca severamente os opositores... o venezuelano é um ditador, sim, e não é como diz Lula de que a democracia no caso é um "conceito relativo". E nem a culpa é dos Estados Unidos.
Há conceito mais desqualificado do que esse?
E se espera de Lula sua veemência em condenar a tragédia política implantada por Daniel Ortega na Nicarágua.
Lula não pode ficar com um pé numa zona fronteiriça para afagar desafetos da democracia. E nem conquistadores extemporâneos que se valem da truculência.
(*)
Nenhum comentário:
Postar um comentário